状況の表現を変えると、判断の結果が反転する
判断モデルの精度は、モデルの選び方だけでなく「状況をどう表現するか」でも大きく動く。140通りの表現を探索して分かった、抽象度の山と符号の反転。
14 / 75 ページ
判断モデルの精度は、モデルの選び方だけでなく「状況をどう表現するか」でも大きく動く。140通りの表現を探索して分かった、抽象度の山と符号の反転。
「複数のエージェントに批判させれば精度が上がる」という前提そのものを、自社の失敗例で検証する。初回の4視点批判は全滅判定を出したが、それは案件の欠陥ではなかった。
個人化やキャラクター設計の議論は「どのモデルが強いか」に寄りがちだが、比較対象をモデル単体からシステム全体に変えると評価が反転する場面があった。
個人化の設計で省略されがちな「誰の判断を借りるか」という問い。自社の検証では、判断の種類によってこの答えが正反対になることが分かっている。
判断の記述を粗くすると個人差の再現は上がるが、粗くしすぎると未知環境への転移はむしろ悪化する。抽象度と成績の関係が単調ではないという自社の実測をまとめる。
評価器が0%を返しても、測っている対象に効果が無いとは限らない。評価器自体が測定対象に盲だったという自社の実測をもとに、計器の壊れ方を切り分ける手順を整理する。
個人の判断パターンを生成に直接注入する試みを3系統試したが、いずれも再現しなかった。効いたのは前例をそのまま参照する仕組みだけだったという自社の検証を記録する。
前例は多いほど良いとは限らない。100件未満では個人化が文脈だけのベースラインに負けるという自社の実測をもとに、前例の件数と効き方の関係を整理する。
判断の再現は前例を増やせばそのまま成立するわけではない。選択肢集合が観測できるかどうかで結果が正反対になった自社の実測をもとに、成立条件を整理する。
「どのベクトルDBが速いか」は問いの立て方が違う。速さは再現率と交換で決まり、その交換比はパラメータで動く。公式ドキュメントで確認できた範囲で整理する。