生成AIと著作権の扱い|学習・生成・利用の段階で分けて考える
文化庁は「AI開発・学習段階」と「生成・利用段階」で関係する条文が違うため分けて考える必要があるとしている。本稿は公式資料が示す整理をそのまま紹介する。
5 / 75 ページ
文化庁は「AI開発・学習段階」と「生成・利用段階」で関係する条文が違うため分けて考える必要があるとしている。本稿は公式資料が示す整理をそのまま紹介する。
個人情報保護委員会は事業者・行政機関等・一般利用者の3者に向けて、入力する前に確認すべき点を分けて示している。入力段階の線引きと、出力段階で起きる漏れは別の問題である。
文書として何を「べき論」で定めるかと、実際にその通り動いているかを確かめる仕組みは別物である。公式ガイドラインの統合の経緯から、その分け方を考える。
支援会社に相談する前に、発注側がどんな情報を用意しておくと話が具体的に進むかを、自社の運用記録から整理する。感想ではなく実測を用意しておくことが、最初の一歩になる。
稼働後に支援会社を変える、または契約を止めるという判断を、どの条件で下すかを先に決めておく必要性を、自社の運用記録と経済産業省の契約ガイドラインから整理する。
判断基準が特定の担当者の頭の中にしか無い状態がどんな失敗を招くか、自社の運用記録から整理する。文書化された基準を持つ支援会社かどうかは、発注側が確認できる判断材料になる。
要件や制約を伝えないまま外部に任せる「丸投げ」がなぜ失敗しやすいかを、自社の運用記録から整理する。前提を渡さない発注では、一般論としては正しい仕事しか引き出せない。
PoC費用の金額だけを見ても、その中に何が含まれているかは分からない。自社が公開している料金プランと、自社実装の費用構造をもとに、PoC費用を検討するときに確認すべき観点を整理する。
「動くもの」だけを成果物にすると、どこまで検証されたものかが契約書から読み取れない。自社の検証レポートの構成をもとに、成果物として何を定義すればよいかを整理する。
支援形態の違いは、費用よりも先に決定権と責任の所在で分かれる。自社の開発実績と共同開発の事例をもとに、受託・共同開発・伴走・SaaSの4つの形を整理する。