この記事で分かること／分からないこと
- 分かること: 再構築という作業が何をやり直しているのか
- 分かること: 全件再構築と差分再構築で費用の発生の仕方がどう違うか
- 分からないこと: 差分再構築によって費用が何%下がるか(自社に前後比較の実測が無い)
- 分からないこと: 再構築の頻度として業界標準とされる間隔
再構築とは何をやり直す作業か
ここでいう再構築とは、想定される質問への回答をあらためて生成し、検証し、配信用の索引を作り直す作業を指す。自社の単位経済では、この生成と検証を合わせたビルド時コストは1テナントあたり概算¥1,500(一回)とされている(出所: docs/STORAGE_AND_BILLING.md、確認日2026-09-06)。この金額は「一回」の作業に対応するものであり、再構築を行うたびに同種の作業が発生しうるという前提で読む必要がある。
全件再構築と差分再構築の違い
再構築には、投入データの全体を対象にやり直す全件再構築と、変更があった部分だけをやり直す差分再構築の2通りがある。全件再構築では、原本のうち変わっていない部分も含めて生成・検証の対象になるため、実際の変更量に関わらず、ビルド時コストと同水準の作業が毎回発生しうる。これに対し、自社の設計では差分判定用のchecksumをD1に置き、原本自体はR2に置くという分け方になっており、理由として「比較だけなら軽い」という点が挙げられている(出所: docs/STORAGE_AND_BILLING.md、確認日2026-09-06)。checksumによる比較で変更箇所を先に特定できれば、生成・検証の対象を変わった分だけに絞り込める。
差分で済ませられる条件
差分再構築で済ませられるかどうかは、変更の性質による。原本データの一部が更新された、追加されたといった変更であれば、checksumの比較で変更箇所を特定し、その部分だけを生成・検証し直すという扱いになじみやすい。一方で、検証の判定ロジック自体(何を根拠として認めるか、どう正規化するかといった規則)を変更した場合は、既存の索引がその新しい規則のもとで検証されたものではなくなるため、変更箇所だけを直すという扱いはできず、全件を対象にした再検証が必要になる。差分で済むかどうかは、変わったのがデータなのか、検証の前提そのものなのかで分かれる。
再構築の頻度をどう決めるか
再構築の頻度を一律に「月に1回が適切」といった形で決めることはできない。判断材料になるのは、原本データがどれくらいの頻度で更新されるか、情報が古くなった状態をどこまで許容できるか、そして1テナントあたり概算¥1,500(一回)というビルド時コストを踏まえた予算感である(出所: docs/STORAGE_AND_BILLING.md、確認日2026-09-06)。原本の更新が頻繁で、かつ古い情報を返すことの被害が大きい領域ほど再構築の間隔を短くする理由が強くなる一方、差分再構築の仕組みを備えていれば、その間隔を短くしたときの追加コストは変更量に応じて抑えられると考えられる。
よくある質問
Q1. 再構築はどれくらいの頻度で行うべきですか
自社に業界標準となる間隔の実測は無く、一律には言えない。原本データの更新頻度、古い情報を返すことの被害の大きさ、ビルド時コスト(1テナントあたり概算¥1,500・出所: docs/STORAGE_AND_BILLING.md、確認日2026-09-06)を踏まえて判断する考え方になる。
Q2. 全件再構築と差分再構築はどちらが安いですか
変更量による。全件再構築は変更の有無に関わらずビルド時コストと同水準の作業が発生しうるのに対し、差分再構築はchecksumで変更箇所を特定し、変わった分だけを対象にできる。ただし、差分再構築による具体的な費用削減幅を示す自社実測は無い。
Q3. どんな変更なら差分で済みますか
原本データの一部が更新・追加されたという変更であれば、checksumの比較で変更箇所を特定し、その部分だけ再生成・再検証する扱いになじみやすい。
Q4. 差分では済まない変更にはどんなものがありますか
検証の判定ロジック自体(根拠の認め方や正規化の規則など)を変更した場合である。既存の索引がその新しい規則のもとで検証されたものではなくなるため、全件を対象にした再検証が必要になる。
関連記事
RAGの再構築頻度・差分更新の設計について相談したい場合は、お問い合わせフォームからご連絡ください。